记者：《ERP规范》的制定是否合法、权威？

　　邓超：从立项——调研——评审——颁布等环节，均是公平公开的，而且严格按照国家标准法规的要求，甚至超出了这一要求。这绝对不是儿戏，出了问题，相关人士都得负责。

　　记者：能不能从专业角度分析一下《ERP规范》不分行业属性的理由？

　　邓超：最大的原因在于，标准不可能太庞杂，《ERP规范》抓住了ERP的管理本质。比如说，很多行业都有库存，也就必然有库位、批号等等功能指标，《ERP规范》详细列出并描述了这些指标和功能。当然，它还是一个灵活框架，用户选型如果认为某项指标确实没有必要，自己可以删除。同时，为了让用户具体了解各指标的关联关系，我出版了“ERP标准指南”一书，还在各地开展培训，这些都是为了用户更好地理解、运用《ERP规范》。

　　记者：为什么SAP、金蝶、ORACLE没有参与此事？

　　邓超：明确一点，我一开始就主动联系过他们，以金蝶为例，他们的市场经理换了好几拨人，我都联系过，最后却杳无音信。SAP也是如此，ORACLE则是始终没有找着人。所以说，这是他们认识上的问题。

　　记者：有一种说法认为，某些公司把持了这一标准，比如神州数码、用友。还有反映说，你在各地的宣贯中，有厚此薄彼的做法，你否认吗？

　　邓超：我确实有意识地在参考台湾ERP产品的一些特点，毕竟台湾与祖国大陆的管理文化一脉相承。但不是说“把持”，我希望大家都参与到ERP标准的推广服务体系中，有些厂商积极些，投入高些，获利自然就大些。

　　第二个问题其实和第一个问题相似。“宣贯”是第四方服务产业、服务用户的一种很好的形式，但并不是说它是“免费的午餐”，它带有一定的商业性，我不忌讳说出这点。事实上，政府有关单位要给我拨款，我没有要，而是找企业要投入。因为我认为标准本身的推广就是一个市场机制作用下的行为。在我的漏斗服务体系中，就是要与企业一起把ERP标准的事情做大做强，整个产业各方的收益也随之增大。

　　记者：有人指责《ERP标准》是“政府垄断”的行为，你怎么看待？

　　邓超：我作为“第四方”，立场自然负有“扶植民族产业”的使命。不过现在这一标准是开放的，国内外厂商平等参与标准的推广和应用。也许以后会有意识地抬高一些门槛。

　　记者：用户对待《ERP规范》是真像有些人说的“反应冷谈”吗？

　　邓超：根本没有这回事。我已经在外地开了28场标准的宣贯会，效果很好，用户踊跃参加。现在每天都有不少单位请我去给他们培训。

　　记者：不少人对《ERP规范》的命运表示担心，你这么分析这一问题。

　　邓超：一个标准的生命力主要在于能不能为业界服务，为用户服务，我觉得能够。我们是务实地引导用户选型ERP，而对于业内厂商而言，用户意识高了，厂商必然竞争水平就上去了。所以我并不担心《ERP规范》的命运。当然，ERP在发展，标准本身同样需要改善发展。

　　记者：《ERP规范》的后续动作会是什么？

　　邓超：首先，《ERP规范》本身在改善中，修订草案已在酝酿中。第二，往国标、国际标准靠是一个方向。其实做成国际标准并非不可能，因为中国的制造业非常可能催生、升华为一种管理模式、管理文化。这正是我们制定国际标准的强大基础。第三，信息化标准的内容也在逐步做大做深，我计划今年底推出CRM、OA、PDM、CPC的标准，IT监理的标准也正在运作中。值得着重指出的是，信息化标准的数据接口这块，将来我肯定得做进去。

　　记者：国外并没有“ERP标准”一说，为什么我国要出台这样一个标准？

　　邓超：国外确实没有ERP标准，原先倒是有一个MRPII规范，是美国管理与库存协会制定的。但不是说我国不需要ERP标准，原因在于两个。一是国内市场环境的需要，不规范的市场、用户的困惑都在呼唤ERP标准出台。而国外市场相对成熟；第二个原因在于，国外的标准在领先的公司手中，即所谓的“事实标准”，所以没有重新出台一个标准的必要。国内现在没有“事实标准”，将来必然会在政府引导、市场角逐中产生。